| 关键词：转换梁

最近板砖去转现场项目，看到几个项目因为底部建筑大空间功能的要求，部分墙柱无法落地，做了转换。

好一个肥梁胖柱，两米多乃至三米高的转换梁，及其“壮观”。

军迷中有这么一句话：颜值就是战斗力！，好比歼20、航母等，看着就充满了力学的美感，这句话放在结构专业也适用！
当看到这种胖大的转换梁，框支柱，脑海第一印象是，好比一个400斤大胖子在气喘嘘嘘的，举着着比自己还沉的货物，看着就替他累得慌！

而且大胖子的力气，并没有全部用在举货物上，有相当一部分气力，耗费在自己这身肥膘上。
所以转换梁的受力效率并不高，且安全冗余度底，但如果增大截面的话会陷入截面越大，自重越大，受力效率越低的怪圈。
那我们换一个思路，把胖子这身肥肉拿掉呢？

是不是看着眼熟，这不就是桁架嘛~

就是桁架，这看着多顺眼，简直就是结构界的施瓦辛格，一身肌肉刚刚的，传力直接，效率还高，花见花开，人间人爱！

首先明确一点：外部荷载向结构内力转化的各种方式中，向弯矩、剪力转化是效率最低的方式；从而成本也是最高的。
我们来简单试算几个小案例比对下。以下几个，均是相同荷载下，转换梁与不同桁架，进行弯矩、剪力、轴力的比对。

| 直腹杆方案

通过转换梁与下方桁架的，弯矩、剪力、轴力图比对可知：本桁架方案构件弯矩会大幅降低，但腹杆剪力较大；

| 斜腹杆方案一

通过上下内力图比对可知，斜腹杆方案，不存在弯矩、剪力问题，但是斜杆轴力较大；

| 斜腹杆方案二

增加斜杆数量后，可知斜杆轴力有效减少，而且下弦杆轴力范围缩小；

可见，转换桁架方案，内力为轴向力为主，可高效利用砼的抗压、钢筋抗拉作用，比转换梁方案传力效率提高很多。当然了，桁架就没有缺点吗？

第一，桁架层带来的刚度突变问题，如果真要用实需要注意；
第二，桁架层对施工要求相对较高，应事先和甲方、总包做沟通。

好像这俩缺点也不算啥呢...

所以，如果大家在设计中发现转换梁高度比较大了，比如超出普通人的一般身高1.8m，这时候，板砖觉得就可以考虑使用桁架转换来解决：

第一，转换梁超过这个尺寸后，截面再增大，传力效率降低；
第二，这个尺寸尺度下，划分为桁架构件后，才具备施工操作的空间和落地可行性；

要是一根1米高转换梁，替换为桁架，虽然可以降低成本，提高传力效率，但是分解为钢筋砼弦杆、腹杆后，空间狭小逼仄，施工困难从而导致质量难保证，反而造成隐患。

再如一根2米高转换梁，替换为2米高桁架，成本绝对是大幅度下降，且不额外影响诸如建筑净高问题，还可以解决管线穿梁问题，施工操作便利性也较好；

再扩展开来，如果桁架和预应力、钢骨、钢管等相结合，就能进一步演化出各种更有效率的转换方案。

当然了真要用桁架转换，还有许多问题要分析，如杆件次应力问题、转换柱与桁架交接位置，应力集中和弯矩平衡问题等等。
以上为板砖一家之言，仅供参考哈。

文章已获转载权，来源于微信公众号【结构板砖】 ，作者板砖